首页 > 其他小说 > 天幕:视频通万朝,古人集体破防 > 第272章 辩论赛:以成败论英雄是否合理?2

第272章 辩论赛:以成败论英雄是否合理?2(2/2)

目录

【对方辩友,你的那些,我都承认。史可法是英雄,文天祥是英雄,陆秀夫是英雄,我方全部都承认。】

【可我要问一个问题,这些人,为什么会失败?】

【是他们不够勇敢吗?不是。是他们不够忠诚吗?不是。是他们没有气节吗?不是。】

【他们失败,是因为他们所处的时代、他们的对手、他们的客观条件,决定了他们无法成功。】

【这就引出了我方最核心的一个观点——英雄,必须是有能力的人!】

【空有气节而无能力,那是义士,不是英雄。空有忠诚而无谋略,那是忠臣,不是英雄。空有牺牲而无功业,那是烈士,不是英雄!】

【英雄是什么?英雄是既有高尚的品质,又有卓越的能力,并且用这种能力做出了实实在在功业的人!】

【你以为英雄只需要一腔热血吗?错了!】

【岳飞是英雄,不是因为他死在风波亭,而是因为他练出了“冻死不拆屋,饿死不掳掠”的岳家军,是因为他在郾城大捷中杀得金兵闻风丧胆!】

【诸葛亮是英雄,不是因为他死在五丈原,而是因为他治蜀有方、让巴蜀之地从一片废墟中恢复生机,是因为他的《出师表》至今读来仍让人潸然泪下!】

【这些人的共同点是什么?是他们都有能力!都有功业!都曾经在某些领域、某些层面上——成功了!】

【对方辩友,你把“能力”从英雄的定义里抠掉,只留下“气节”和“牺牲”,那你得到的不是英雄,是烈士。】

【烈士当然可敬,但烈士不等于英雄!英雄,必须有功业!】

三国

蜀汉

“英雄,必须有能力……必须有功业……”

诸葛亮低声重复着这几句话,忽然剧烈地咳嗽起来。

姜维连忙上前扶住他:“丞相!丞相保重身体!”

诸葛亮摆了摆手,苍白的脸上浮现出一丝苦笑。

“伯约,他得对吗?”

姜维咬着牙:“末将以为,他只对了一半。”

“哪一半?”

“丞相确实有能力,确实有功业,他的那些,丞相都有。”

“可他没的是,有些人还没来得及施展能力就倒下了,有些人还没来得及建功立业就牺牲了,那些人,难道就不是英雄吗?”

诸葛亮微微点头。

“你得对,也不全对。”

姜维一愣。

“他的标准,是从结果往回推,一个人做出了功业,所以他是有能力的,所以他是英雄,这个逻辑没有错。”

“可他没有想过,有多少人,有同样的能力、同样的志向,却因为时运不济、因为客观条件不具备,而没有做出同样的功业。”

“这些人,能力不输于我,志向不输于我,他们只是没有我的际遇。”

诸葛亮站起身来,走到帐外,仰望着满天星斗。

“伯约,你知道我为什么一定要北伐吗?”

姜维沉默。

“因为我知道,我的能力、我的际遇,都是先主给的,先主三顾茅庐,以国士待我,我若是不拼尽全力,我若是不把这身本事用到极致,我就对不起先主,对不起这汉室的江山。”

“可我也知道,有些人,没有遇到他们的先主,有些人,到死都没有机会施展抱负。”

“那些人,不是没有能力,是没有际遇。”

“所以伯约,你要记住,评价一个人是不是英雄,不能只看他做出了什么,还要看他面对的是什么。”

“有些人的一生,用尽全力,也只是在原地挣扎,可那种挣扎本身,就已经是英雄的注脚。”

唐朝

李世民听到正方三辩的发言,沉吟良久。

“能力……功业………”

他忽然想起一个人。

单雄信。

瓦岗寨的猛将,后来被自己俘虏。

自己劝他投降,他宁死不降,被斩于长安。

按正方三辩的标准,单雄信没有能力吗?有,他勇冠三军。有功业吗?没有,他是失败者,被砍了头。

那他是英雄吗?

李世民忽然发现,自己无法回答这个问题。

“陛下在想什么?”房玄龄的声音打断了他的思绪。

“玄龄,你,单雄信算不算英雄?”

房玄龄一愣。

单雄信当年被处斩时,徐世勣(李勣)曾割下自己大腿上的一块肉,送给单雄信吃,:“生死永诀,此肉同归于土。”

那是怎样的一种兄弟情义。

“臣以为……”房玄龄斟酌着词句:“单雄信有勇有义,是条好汉,但他没有成功,没有功业可称,按方才天幕那人的标准,他恐怕算不上英雄。”

“可朕不这么看。”李世民站起身来:“单雄信宁死不降,是因为他重义,他忠于李密,李密降唐后又叛唐,单雄信不愿背负背主之名,所以他不降朕。”

“这样的人,你他没有功业,可他的义气本身就是功业,徐世勣为他割肉,瓦岗旧部为他流泪,他死了,可他在人心的战场上,赢了。”

房玄龄愣住了。

李世民转头看着他,目光中有一种复杂的感慨:“朕杀了他,是因为朕不能让一个忠于旧主、不肯臣服的人活在朕的天下。朕不后悔杀他。”

“可朕承认,他是条好汉。”

“也许,这就是天幕上那些人的,有些人的失败,比某些人的成功,更重。”

目录
返回顶部