第79章 三份证据都是真的（1/2）

批量实例失败八小时后，林生的源律负荷回到可控范围。

陈衡的第二次个体复核，没有再要求他立刻选择主导状态。

四十人批量实例失败以后，奥萨利斯允许每起案件先提交“冲突事实说明”。

陈衡的说明只有三页。

第一页是死亡证明。

七年前签发。

程序完整。

责任人明确。

补偿与监护变更已经执行。

第二页是当前生命证明。

DNA、指纹、连续三个月医疗记录。

没有发现替代或寄生结构。

第三页是现实关系证明。

妻子确认他是陈衡。

女儿记得只有父亲知道的生活细节。

公交公司愿意重新建立工作关系。

陈衡的妻子还提交了第四类材料。

死亡补偿的用途。

搜救借款。

女儿的手术费用。

母亲的长期护理。

这些支出无法证明陈衡现在是谁。

却能证明死亡记录在那几年里真实地改变过一家人的生活。

三份身份证据都是真的。

基于死亡事实形成的现实后果也是真的。

问题不再是证据不足。

而是系统认为它们不能同时有效。

奥萨利斯提出最直接的处理方式。

“选择当前生存状态作为主导。”

保险部门立即列出后果。

死亡补偿进入重新审查。

过去七年的保费、受益人与家庭资产重新计算。

居民系统要求妻子说明，是否愿意重新建立婚姻关系的当前效力。

学校系统则询问女儿：

过去由母亲单独签署的监护文件，是否需要重新确认。

这些系统并不是故意惩罚陈衡。

它们只是无法理解：

一个死亡事实可以曾经有效，而当前存活事实又可以从新的时间点继续成立。

“死亡证明保留为错误历史记录。”

陈衡问：

“为什么死亡证明是错的？”

“因为你当前存活。”

“我七年前确实死过。”

“若承认历史死亡有效，当前身份必须解释为新的延续主体。”

“可我不是另一个人。”

陈衡的妻子在远程席位上说：

“如果他是新的延续主体，那我和他的婚姻算重新开始，还是自动恢复？”

居民系统无法给出自动答案。

“需依据主导身份结论另行判断。”

她摇头。

“你们不是在统一答案。”

“只是把更多问题推到同一个按钮后面。”

“现行模型只能在单一主导状态下运行。”

陈衡看向林生。

“你能不能让它承认，我那时候死了，现在活着？”

“能不能，取决于历史版本有没有这种状态。”

沈墨言已经找到答案。

十二年前的身份连续性模型不是把死亡和存活放在同一格里竞争。

它记录的是时间区间。

“2046年9月12日前：存活”

“2046年9月12日至2047年11月3日：死亡事实有效”

“2047年11月3日后：当前生命活动重新成立”

死亡证明只负责中间区间。

补偿、继承和监护变更，也只在对应时间内有效。

时间分段模型不会把过去删除。

它会要求每个节点分别回答：

这项行为发生在哪一个时间区间？

当时依据的状态是否有效？

现在是否出现了新的状态？

新的状态需要重新建立哪些权利？

它更慢。

本章未完，点击下一页继续阅读。